Ходатайство о замене стороны правопреемником
Здравствуйте, в этой статье мы постараемся ответить на вопрос: «Ходатайство о замене стороны правопреемником». Если у Вас нет времени на чтение или статья не полностью решает Вашу проблему, можете получить онлайн консультацию квалифицированного юриста в форме ниже.
Цель ходатайства о замене ненадлежащего ответчика заключается в просьбе перед судом о замене ответчика, если исходя из определенных обстоятельств, он не может надлежащим образом выполнять свои обязанности по участию в судебном процессе.
Цель и назначение ходатайства
Назначение ходатайства состоит в том, чтобы обеспечить справедливость и эффективность судебного разбирательства, позволяя заменить ненадлежащего ответчика. Это может быть необходимо в случае, если ответчик:
- не может явиться на заседание суда по уважительным причинам (болезнь, пребывание вне места жительства и т. д.);
- не имеет полномочий представлять интересы его организации или предприятия;
- не исполняет судебные решения или не отвечает на просьбы суда;
- ушел из жизни или признан недееспособным.
Замена ненадлежащего ответчика позволяет сохранить принцип равенства сторон в суде и обеспечить надлежащую процессуальную защиту прав и интересов участников судебного процесса.
Примерная структура ходатайства:
- Заголовок ходатайства.
- Обоснование необходимости замены ответчика.
- Ссылки на соответствующие нормативные акты и законы.
- Просьба о замене ненадлежащего ответчика.
- Аргументы и доказательства, подтверждающие необходимость замены ответчика.
- Заключительная часть, включающая контактные данные заявителя и его представителя.
- Подпись заявителя и дата подачи ходатайства.
Если ответчик в гражданском процессе умирает
Процессуальные права и обязанности во время судопроизводства по конкретному делу могут переходить от одних лиц, бывших стороной в гражданском процессе, к другим лицам. Процессуальное правопреемство – это переход процессуальных прав и обязанностей во время процесса от одного лица (стороны по делу) к другому лицу, ранее не участвовавшему в деле. Процессуальное правопреемство возможно только по спорам имущественного характера. Например, к одному лицу предъявлено сразу два иска: о взыскании долга и об установлении отцовства. После смерти ответчика по первому требованию правопреемство возможно, так как наследники отвечают по долгам наследодателя в объеме наследственного имущества. Что же касается второго требования, то отцовство касается личности самого умершего, и правопреемство здесь невозможно. В то же время если истцу присуждена компенсация морального вреда, но он умер, не успев получить ее, то взысканная сумма компенсации входит в состав наследственного имущества и может быть получена его наследниками, которые допускаются для участия в гражданское судопроизводство как правопреемники.
Что делать, если в процессе процедуры банкротства умер супруг должника?
Бывает всякое. Иногда в процедуре умирает супруг должника. В браке совместно нажитое имущество является общей собственностью супругов (по общему правилу, мужу и жене принадлежит по 50%), они могут выделить доли, либо иметь общее имущество. При банкротстве выделяют долю банкрота и ее продают в торгах.
Если супруг должника умирает в период процедуры банкротства, возможны два варианта:
- У супругов нет имущества под реализацию. В таком случае смерть супруга банкрота не сыграет роли в длительности самого дела.
- У супругов есть общее имущество под реализацию. Если муж и жена в браке купили, например, автомобиль, то он будет реализовываться в банкротстве. Но учитывая смерть второго супруга, возможно, суд приостановит дело. Отчасти, это может случиться в связи с поиском наследников доли умершего супруга (если банкрот — не наследник, например, когда было завещание).
Образец заявления о замене стороны в гражданском процессе
В Ленинский районный суд г. Екатеринбурга
ЗАЯВИТЕЛЬ (наследники Истца):
Т.Л действующая в интересах несовершеннолетней Т.Р
г. Екатеринбург, …
Т.Е
г. Екатеринбург, …
ОТВЕТЧИК:
Т.Ю
г. Екатеринбург, …
Цена иска: 1 489 446 рублей
Государственная пошлина: 15 647,23 рублей.
Заявление
о процессуальном правопреемстве по ГПК РФ
В производстве Ленинского районного суда г. Екатеринбурга находится гражданское дело по иску Т.С к Т.Ю о разделе совместно нажитого имущества.
Истец скончался, ввиду чего необходимо осуществить правопреемство прав и обязанностей истца по данному делу.
Арбитражная практика:
Арбитражный суд должен произвести процессуальную замену по исковому заявлению по неисполнению договора №152 от 01.03.2011г. в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Рос-сийской Федерации, согласие ответчика на замену по данному делу не требуется в соответствии со ст. 388 Гражданским кодексом Российской Федерации.
Ищете, как составить заявление в суд о правопреемстве? Основная информация и нюансы составления документа представлены ниже. Дополнительные вопросы и уточнения можно задать дежурному юристу сайта.
Что такое правопреемство? Это замена одного гражданина другим. Или одной организации на другую. Причем как в процессе рассмотрения дела. Так и после вынесения судебного решения. И даже когда судебный пристав уже возбудил исполнительное производство. Причем на любой его стадии.
От правопреемства участники дела должны отличать замену ненадлежащей стороны (заявление о замене ненадлежащего ответчика). В первом случае на сторону истца, ответчика или третьего лица фактически приходит другой человек (организация).
И он имеет такое право в силу закона. При замене ненадлежащей стороны факт спора о праве между первоначальными участниками процесса отсутствует.
Заявление в суд о правопреемстве
Как заменить взыскателя в исполнительном производстве
Исполнительное производство это уже тот процесс, когда исполнительный лист по решению суда или иной приравненный к нему документ подлежит принудительному исполнению.
На данной стадии нет уже истцов и ответчиков, а существуют должник и взыскатель. И часто возникают ситуации, когда право на получение долга в силу законных оснований переходит к другому лицу.
Тогда становится актуальной замена взыскателя в исполнительном производстве. Этому процессу и посвящена наша сегодняшняя статья.
Процедура замены стороны взыскателя в исполнительном производстве
Такие процессуальные действия возможны как в отношении предприятий, так и применительно к гражданам. В последнем случае одним из оснований является смерть взыскателя в исполнительном производстве.
Тогда в дело могут вступить его наследники, вступившие в свои права по процедуре, обозначенной гражданским законодательством. Разумеется, что при этом должны быть готовы все документы о наследстве.
Существуют также и другие причины, по которым взыскатель может быть изменён на другое лицо.
Например, общество с ограниченной ответственностью реорганезуется в акционерное.
Ещё одним поводом для замены взыскателя является переход к нему всех прав требований от предыдущего кредитора. При этом все документы об уступке долга должны быть оформлены в порядке, прописанном в ГПК РФ.
Некоторые процессуальные особенности рассмотрения в судах дел о признании граждан безвестно отсутствующими и объявлении граждан умершими
В настоящее время ежегодное количество безвестно исчезнувших людей не уменьшается и тенденций к этому не выявлено. Как следствие такое исчезновение влечёт трудности по управлению имуществом этого лица, исполнение его обязательств и т. д. Поэтому для разрешения этих вопросов, которые не терпят бессрочного отлагательства и в целом для защиты законных интересов заинтересованных лиц, суды в начале признают человека безвестно отсутствующим, а впоследствии прибегают к презумпции, когда без фактических доказательств смерти человека (в частности отсутствию тела) заочно признают его умершим. Однако, поскольку возможны случаи, когда такие граждане дают о себе знать (в случае объявления безвестно отсутствующим) или объявляются живыми (в случае признания умершими), то необходимо соблюсти определённый порядок признания таковых фактов, чтобы достаточно убедиться в их высокой вероятности. Также такой порядок должен исключить случаи недобросовестных и изначально злоумышленных попыток заинтересованных лиц признать гражданина в данных состояниях. Поэтому, как и всегда вопросы процессуального порядка признания граждан безвестно отсутствующими и объявление их умершими остается актуальным и целью настоящего исследования является раскрытие его особенностей.
Рассмотрение гражданского дела без участия ответчика
Поскольку нужно учитывать все правовые формулировки. Образец заявления можно получить в любом отделении суда. Там же и заполняют ходатайство. Образец ходатайства о рассмотрении дела в отсутствие ответчика можно скачать здесь. Структура документа Ходатайство состоит из таких структурных частей: Шапка С указанием места направления документа и от кого проводится составление предложения Заголовок Помещают название документа и предмет предложения стороны дела Текст документа Описание самого дела для суда, указание основных данных о рассматриваемом деле, на основании какой статьи закона проводится действие Текст прошения Краткое описание требований, выдвигаемых стороной Дата и подпись — Примеры составления ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии ответчика В зависимости от того, какое дело рассматривается и в каком суде, определяется и структура документа.
Ходатайствовать можно в произвольной форме, но этот документ должен содержать следующее:
Право на участие граждан в судебных заседаниях закреплено во всех процессуальных кодексах. Чаще всего обязанность участия в таких заседаниях присутствует при рассмотрении уголовных дел для подсудимого. В делах об административных правонарушениях такой обязанности нет, за исключением, случаев, прямо указанных в законе. Также судья может вынести определение об обязательном участии лица, привлекаемого к ответственности в судебном заседании.
Образец Заявления о замене стороны по делу в порядке правопреемства, как написать пример
При подготовке данных судебных документов следует помнить, что Арбитражный процессуальный кодекс РФ не определяет субъектный состав заявителей. Инициатором процессуального правопреемства может быть: сторона, выбывшая из спорного правоотношения, правопреемник, суд. Право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому на основании закона или договора. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
Таким образом, в случае замены стороны по исполнительному листу, предъявленному ко взысканию в подразделение службы судебных приставов-исполнителей, судебный пристав заменив взыскателя на основании определения арбитражного суда продолжает исполнять первоначально предъявленный исполнительный лист. При этом выдача нового исполнительного листа не осуществляется, так как замена стороны в исполнительном производстве не является основанием для выдачи нового исполнительного листа. Инициаторами правопреемства в арбитражном деле могут быть правопредшественник, правопреемник, суд.
Заявление о процессуальном правопреемстве на основании договора цессии
Образец заявления о процессуальном правопреемстве в Арбитражный суд на стадии исполнения решения.
В соответствии с п. 1 ст. 48 Арбитражного процессуального кодекса РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.
Рекомендуемые по теме публикации:
Общие положения о правопреемстве: «Правопреемство — это … Определение понятия, виды, образцы заявлений»
- Процессуальное правопреемство в гражданском, арбитражном и административном процессе (общие черты)
- Правопреемство в арбитражном процессе
- Процессуальное правопреемство в гражданском процессе при уступке права требования (цессии).
- Оспаривание договора уступки права требования. Из судебной практики
Арбитражная практика:
Арбитражный суд должен произвести процессуальную замену по исковому заявлению по неисполнению договора №152 от 01.03.2011г. в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Рос-сийской Федерации, согласие ответчика на замену по данному делу не требуется в соответствии со ст. 388 Гражданским кодексом Российской Федерации.
Ищете, как составить заявление в суд о правопреемстве? Основная информация и нюансы составления документа представлены ниже. Дополнительные вопросы и уточнения можно задать дежурному юристу сайта.
Что такое правопреемство? Это замена одного гражданина другим. Или одной организации на другую. Причем как в процессе рассмотрения дела. Так и после вынесения судебного решения. И даже когда судебный пристав уже возбудил исполнительное производство. Причем на любой его стадии.
От правопреемства участники дела должны отличать замену ненадлежащей стороны (заявление о замене ненадлежащего ответчика). В первом случае на сторону истца, ответчика или третьего лица фактически приходит другой человек (организация).
И он имеет такое право в силу закона. При замене ненадлежащей стороны факт спора о праве между первоначальными участниками процесса отсутствует.
Заявление в суд о правопреемстве
Замена кредитора в реестре требований кредиторов
Сам по себе это реестр кредиторов при банкротстве, представляет собой составленный в соответствии и с законом список лиц, перед которыми не исполнены обязательства должника-предприятия.
Для внесения изменений в этот документ необходимо соблюдение определенных требований закона. Ходатайство о замене кредитора является одним из них.
Мнение эксперта
Макаров Станислав Тарасович
Юрист-консульт с 8-летним опытом. Специализация — уголовное право. Большой опыт в экспертизе документов.
При этом следует помнить, что подобное обращение направляется не в адрес держателя реестра. Уполномоченным органом на решение вопроса о замене кредитора в реестре требований кредиторов является Арбитражный суд.
Заявление в арбитражный суд о замене кредитора представляет собой документ, направленный на введение процедуры правопреемства.
Основанием данного действия может являться смерть физического лица, являвшегося кредитором, перевод долга или уступка права требования.
То есть любые обстоятельства исключающие возможность участия одного из кредиторов требуют замены кредитора в реестре требований кредиторов.
Основания для обращения
Запомните! Обстоятельства, при которых возможно процессуальное правопреемство, описывается в указанных ранее статьях (ГПК и АПК):
- Если участник процесса умер. Те права, который имел умерший участник процесса, переходят к его наследникам. Необходимо заметить, что такие обязательства как выплата алиментов, не подлежат наследованию. Что же касается других видов задолженностей, то они распределяются среди наследников в соответствии с полученной ими по наследству имущественной долей;
- В процессе реорганизации юридического лица (при разъединении, слиянии, прочее). Перечень прав и обязанностей подлежит переходу к новообразованному юридическому лицу. Момент возникновения юридического лица – это момент официальной регистрации проведенных изменений;
- Когда переводится долг. Проще говоря, если меняется должник. При этом кредитор имеет право вместо основного должника предъявлять требование ответственному третьему лицу. Здесь необходимо разделять понятия перевода долга и уступки права требования. В первом случае долг подлежит переводу, если должник дает на это свое согласие. Уступка не предусматривает такого согласия, если договором не определено обратного;
- При уступке права требования. К примеру, когда рассматриваются дела о банкротстве. При этом на основании договора цессии происходит смена кредиторов. Право требования долга приобретает заинтересованная третья сторона;
- Другие случаи, когда необходимо заменить стороны в обязательствах. Инициировать процессуальное правопреемство вправе суд, правопреемник или же выбывающая из дела сторона. Подается отдельное прошение.
Основания правопреемства по гражданскому делу
В основе процессуального правопреемства лежат материальные нормы права. Это Гражданский, Трудовой кодексы, иные законы.
Если гражданско-правовой спор не связан непосредственно с личностью стороны (например, возмещение морального вреда, вреда здоровью связаны), то закон допускает правопреемство. Наследники физического лица или юридическое лицо, образовавшееся при присоединении (слиянии) организации, могут вступить в рассмотрение гражданского дела в качестве одной из стороны.
Процессуальное правопреемство предполагает передачу прав и обязанностей стороны или третьего лица в полном объеме, оно не может быть частичным. При вступлении в процесс важно помнить, что все ранее совершенные действия заменяемой стороны обязательны для правопреемника.
Кс подтвердил возможность замены истца новым собственником спорного имущества в гражданском споре
16 ноября Конституционный Суд вынес постановление по делу о проверке конституционности ч. 1 ст. 44 ГПК, которая, по мнению заявителей, нарушает их права, лишая суд возможности заменить истца в порядке процессуального правопреемства при переходе права собственности на спорное имущество к новому собственнику по договору дарения.
Как уже писала «АГ», с жалобой в КС обратились Артем и Борис Болчинские. В Суде их интересы представлял адвокат АП Санкт-Петербурга Михаил Янкевич.
КС решит, возможна ли замена истца новым собственником спорного имущества в гражданском спореКонституционный Суд проверит, соответствует ли Конституции РФ ч. 1 ст. 44 ГПК, которая, по мнению заявителей, не позволяет заменить истца в гражданском споре по межеванию земельного участка при смене его собственника по договору дарения
Ранее Борис Болчинский обращался в суд с иском, в котором просил обязать своего соседа по дачному участку установить новую границу между владениями и демонтировать разделяющий их забор. В процессе судебного разбирательства Борис Болчинский подарил свой земельный участок сыну Артему.
Однако суд отказал в удовлетворении ходатайства Бориса Болчинского о замене его как истца в порядке процессуального правопреемства, руководствуясь тем, что изменение собственника имущества не влечет автоматической перемены лиц, участвующих в судебном процессе.
Впоследствии суд вынес решение об отказе в иске, поскольку истец уже не являлся собственником земельного участка и, соответственно, ответчики не нарушали его прав и законных интересов.
Заявители безрезультатно обжаловали решение суда в апелляции и кассации. Суды указали, что Артем Болчинский мог воспользоваться правом на вступление в дело в качестве третьего лица, а в дальнейшем он не был лишен возможности самостоятельно реализовать свои права собственника.
По мнению заявителей, оспариваемое положение противоречит Конституции РФ, поскольку не допускает возможности замены судом истца в порядке процессуального правопреемства в случае перехода права собственности на спорное имущество к новому собственнику по договору дарения.
Изучив материалы дела, Конституционный Суд пришел к выводу о том, что процессуальное правопреемство, возникающее на основе материально-правового правопреемства, связано, прежде всего, с изменением субъектного состава спорного правоотношения вследствие выбытия одной из его сторон.
При этом Суд выявил, что содержащийся в оспариваемой норме открытый перечень оснований процессуального правопреемства нередко приводил в правоприменительной практике к ограничительному ее истолкованию.
Такое толкование допускало процессуальное правопреемство при сингулярном материальном правопреемстве лишь при перемене лиц в обязательствах и исключало такую возможность в спорных или установленных судом абсолютных (в частности, вещных) правоотношениях.
«Правопреемство в материальном праве в случае перехода прав и обязанностей от одного лица к другому в порядке универсального или сингулярного правопреемства само по себе не порождает (автоматически и безусловно) процессуальное правопреемство, – указал КС в своем постановлении. – Вопрос о процессуальном правопреемстве во всех случаях решается судом, который при рассмотрении дела обязан исследовать по существу его фактические обстоятельства и не вправе ограничиваться установлением формальных условий применения нормы».
В этой связи Суд указал, что нормативное регулирование процессуального правопреемства не свидетельствует о невозможности замены стороны правопреемником в случае отчуждения ею в период судебного разбирательства имущества, требование по защите имущественного права на которое рассматривается судом. Это, в свою очередь, позволяет предотвратить утрату собранных доказательств, необходимость их повторного сбора, исключает неоправданные судебные расходы, а также сохраняет баланс прав и законных интересов сторон гражданского судопроизводства. При этом защищаются права не только истца, для которого отчуждение имущества ответчиком не повлечет рассмотрение дела с самого начала, но и ответчика, для которого отчуждение имущества истцом не создаст угрозы быть привлеченным к делу по иску нового собственника, основанному на тех же обстоятельствах, в самостоятельном процессе.
В результате КС признал оспариваемую норму не противоречащей Конституции, поскольку по своему смыслу она не препятствует возможности замены стороны на приобретателя ее имущества в качестве процессуального правопреемника в ходе судебного разбирательства по делу о защите от нарушений права собственности на это имущество. При этом Суд распорядился пересмотреть судебные решения по делу заявителей, принятые на основе оспариваемой нормы, истолкованной вразрез с ее конституционно-правовым смыслом.
Адвокат Михаил Янкевич сообщил «АГ», что его доверители удовлетворены вынесенным судебным актом.
«Прежде всего, мы довольны тем, что Суд истолковал оспариваемую норму права в необходимом для нас ключе и распорядился пересмотреть вынесенные по нашему делу судебные решения, которые шли вразрез со смыслом, который федеральный законодатель вложил в указанную норму», – пояснил защитник.
По словам адвоката, при рассмотрении дела в суде можно будет использовать ранее полученные доказательства по делу, и это позволит его доверителям существенно сэкономить денежные средства.
«С юридической точки зрения я не очень согласен с правовой позицией КС, – добавил Михаил Янкевич. – Действующая редакция ч. 1 ст. ст. 44 ГПК не допускает правопреемства, поскольку исходя из логического и грамматико-синтаксического толкования в ней установлен закрытый перечень оснований».
Как пояснил адвокат, в Суде никто из представителей госорганов не отрицал того, что при разработке спорной нормы была допущена ошибка, которая допускала ее ограничительное толкование: «Это явный правовой дефект, устанавливающий возможность ограничительного и буквального толкования правовой нормы. И устранение такого недостатка только лишь путем судебного толкования неверно, ибо это “путь в никуда”».
Впрочем, в своем решении КС указал, что разъяснение нормы не исключает правомочие федерального законодателя на основании сформулированных в постановлении правовых позиций внести изменения в регулирование института гражданского процессуального правопреемства.